Los problemas de The Force Awakens.

Sin categoría

Ya han pasado varios meses desde el estreno, pero reúno la mayoría de las cosas que me molestaron de SW:TFA. Para la posteridad:

La primera vez que la ví encontré mal hecha la muerte de Han Solo, pero no me di cuenta exactamente porque. Mi primera impresión era que forzadamente la hicieron similar a la muerte de Obi Wan, y temáticamente no tenía mucho sentido. De todos los personajes del universo Star Wars, Han era el escéptico, el pragmático, el menos probable que muriera por un sable láser; podría haber hecho un sacrificio por alguien, estrellando el Halcón Milenario a lo kamikaze, salvándole la vida a alguien o alguna otra historia nueva. Pero luego leí una crítica donde explicaban algo más,  la escena está mal hecha desde un punto de vista técnico, hay silencios y pausas que la hacen muy obvia, el resto de los personajes se quedan esperando. Y ese es el problema, no es algo que pase de forma natural, la trama se paraliza mientras eso ocurre.

Parte de mí justificaba la película al admitir algo como “Ok, la película es regular, pero se abren una gran cantidad de tramas interesantes para las secuelas” : Sentí que la existencia de Finn deja abierta una posibilidad de una rebelión interna dentro del imperio. Eso me dejaba contento, pero de nuevo: desperdiciaron la oportunidad de presentar algo relacionado con eso en la misma película; o sea, los jedis siempre han aparecido como una especie de monjes guerreros, pero hasta ahora no ha habido ningún personaje que se la juegue por la no violencia; no tiene sentido que Finn que había renunciado a ser Storm Trooper porque no quería matar apenas se cambie de bando se ponga a disparar a diestra y siniestra contra Storm Troopers.

El manejo del personaje de  Leia es impresentable, tiene menos presencia en esta película que su hermano que aparece medio minuto. Hay mucho peso emocional en la relación entre Han y Kylo, y la muerte del primero es claramente algo que lo afecta; pero Kylo y Leia no se considera para nada, es la excusa para generar un link entre Kylo y Anakin. Es tan nula la relación entre Kylo y Leia que cuando vuelven a preparar el Starkiller para destruir el planeta donde se encuentra la resistencia, no se menciona que ahí tambien estaba Leia.

Después de la muerte de Max von Sydow sentí que la muerte de Cameron era un error, ¿para que nos presentan estos personajes si los matan a los 10 minutos? Pero luego revive y fue un error peor : Volvieron al planeta desierto porque Cameron sabe que BB-8 tiene la información mas importante de la galaxia. Si no estaba muerto, ¿porque no volvió a recuperarlo también ? Claramente no sabía del paradero de Finn, así que no podía asumir que el robot estaba a salvo. Ok, con algo de imaginación uno puede interpretar que estuvo inconsciente o prisionero o algo así, el planeta desertico era peligroso. Pero cuando lo volvemos a encontrar, esta a salvo con la resistencia y encargándose de otras misiones. Básicamente, Poe no actuaba coherentemente con lo que debería saber, sino con lo que el publico sabía.

Con los dos personajes nuevos: Maz no me desagradó tanto porque era algo relativamente nuevo, una “yoda” neutral, aunque claramente no duró mucho esa caracterización. Pero por otro lado me decepcionó Snoke, aunque debo admitir que pude ser culpa mía : cuando lo vi no me di cuenta que era un holograma y pensé que era un gigante; me dije a mi mismo ” Muy bien, eso si que no se había visto, dudo que tenga un sable láser pero aun así, sus escenas de pelea van a ser espectaculares”. Luego, resulta ser un holograma, y que no hay nada que sugiera que es gigante. Básicamente, es un Emperador Palpatine 2.0, la copia más calcada de todos los personajes.

Continuando con  Snoke, hay un problema importante en esa escena: obviamente el origen de Kylo Ren era importante y para el espectador es un misterio; y se les ocurre revelarlo en medio de una conversación acerca de otro tema, así como si nada. Ahora que lo pienso, la película mejora bastante con un pequeña modificación a esa escena: Mencionan la importancia del nacimiento de Kylo y sugieren que sus padres son relevantes para la trama, sin confirmar nada; luego, continúan con escena donde está con el casco de su abuelo, en donde hubiera quedado la duda si es hijo de Leia y Han o de Luke; y finalizan con la escena de Leia y Han, la revelación (al publico) de que Kylo Ren es el hijo de ambos.

Por ultimo, voy a comentar acerca de algo que sé que a la gente le molestó: Yo no encuentro completamente fuera de lugar de que Rey utilice la fuerza tan rápido: según yo el flashback sugiere que ella estaba en entrenamiento para ser Jedi cuando Ben se fue al lado oscuro. Además, en las precuelas explican que Anakin es un gran piloto porque la fuerza es fuerte en él; y en la primera Luke destruye la Estrella de la muerte cuando todo su entrenamiento consistió en bloquear 3 rayos láser de una pelota flotante.  Al final, esa es mi interpretación porque es algo que yo quiero creer, si Rey estaba en entrenamiento para ser jedi significa que ese es el gran secreto de su origen y no algo tan predecible como que ella sea hija de Luke.

Anuncios

Las razones de la mala recepción a Batman v. Superman

Batman vs Superman, Pelicula, Universo DC

En este posteo trataré de exponer las razones por las cuales yo creo que  BvS está recibiendo malas críticas ( al momento de escribir, 29% en Rottentomatoes), algunas razones pueden ser correctas, otras no, o quizás ninguna:

1.-La película restringió mucho su público objetivo. En general soy partidario de que las películas sean auto-contenidas, es decir, para que sean comprendidas solo es necesario la película en cuestión, sin material complementario; lograr eso con adaptaciones siempre es una complicación,generalmente hay hoyos en el guión causado por explicaciones que están en la obra original y que no se traspasaron . Algunas películas lo logran, otras no. ¿Lo logró Batman v Superman? Es relativo, la película está plagada de referencias; pero la trama principal es comprensible sólo con lo que se muestra en la película, en mi opinión.

Zack Snyder está orgulloso de ser un nerd de los comics, y a pesar de sus carencias en ciertos aspectos, uno puede notar que sus proyectos tienen mucho cariño y respeto a la obra original.  Creo que sus intenciones van más por la línea de “para la escena X me basé en este momento en el cómic original en donde está expuesto de forma gloriosa, y voy a usar mi posición para masificarlo”, Lamentablemente, quizás eso tiene como resultado que sus películas están mas orientadas a gente como él mismo, y aliene a un sub-grupo del público.

Con lo anterior, uno esperaría que, aunque a cierto grupo la película no le llame la atención, a los más fanáticos de DC sí les llegue ese mensaje y que su entusiasmo logre contagiar al resto del público. Ahí aparece el segundo problema para  Snyder, a lo largo de 70 años de cómics han habido una multitud de re-interpretaciones de esos personajes; para darle coherencia a la película, Snyder debe alinearse con una interpretación : la suya. Esta versión no es tan tajantemente realista como la de Nolan, pero sí se asume que los personajes deben reaccionar a realisticamente a los superpoderes; haciendo que Superman mate y que Batman dispare armas, así causando el alejamiento de otro sub-grupo: los que se ofenden por esos cambios.

2.- El género superheroico  en el cine, tiene inevitablemente una componente facha. En resumen, se puede generalizar  que muchas historias parten con un tipo que adquiere una habilidad que lo hace mejor que el resto; luego, realiza acciones para revertir lo que el considera que esta moralmente equivocado con la sociedad. Estas acciones las decide de forma independiente y sin autorización de alguna autoridad oficial. Los canales oficiales del gobierno y las fuerzas armadas son en el mejor de los casos, lentas y obstructivas, en el peor de los casos, corruptas o directamente malvadas. Las autoridades oficiales pueden revertir su error de no haber confiado ciegamente en el individuo superpoderoso, alineándose con él y apoyándolo; pueden seguir en su posición original, generalmente de una forma antagónica; o pueden sencillamente ser irrelevantes, como si en una situación donde dos tipos disfrazados destruyen una cuadra en la mitad de nueva york, poniendo muchas vidas en riesgo, la forma natural de actuar sería “no hagan nada, ya se mataran entre ellos”.

¿Que es lo que ocurre con BvS? Bueno, la película parte directamente con Bruce actuando heroicamente durante la versión del 9/11 de ese universo. Por sí mismo, eso no es el problema. Superman parte en esta película causando ese 9/11. Lo causa de forma involuntaria, tratando de evitar un mal mayor; pero toda esa justificación esta en la película anterior. Si nos restringimos de nuevo a la idea de que las películas deben ser auto-contenidas, la posición de que Superman es un riesgo excesivo, que puede llegar a ser una amenaza, es una posición razonable. Quizás un porcentaje del público se ofenda al hacer una relación tan directa entre Superman y el daño provocado. Quizás otro porcentaje le ofende que Superman no muestre señales obvias de culpa por lo que pasó en la película pasada, hasta la escena del juicio en el capitolio. Quizás ambas posturas son algo contradictorias entre sí, Snyder deliberadamente las incluye, para darle más profundidad al mundo que construye, y finalmente, el resultado queda un poco corto, con respecto a la intención.

3.- Los críticos de cine son cobardes y supersticiosos… Bueno, en realidad, la idea que tengo es que las veces que he dicho “público” previamente en este posteo, me refiero al segmento minúsculo del público que vio la película una semana antes que el resto, que le pagan por escribir recomendando o desrecomendando, y que siente que debe escribir algo ingenioso. A ese segmento no les gustó, puede que influyan los dos puntos que ya mencioné, tal vez sus ojos mas expertos pueden notar errores en el guión o la cinematografía que nosotros, simples mortales, no notamos. El punto es que los resultados de audiencia son alentadores, en especial al compararlo con lo que dice la crítica especializada.

4.- Los personajes son humanos. Supongo que parte de este argumento podría presentarse como, los personajes cometen errores y cambian, evolucionan… etc. Hasta cierto punto, sí. No puede haber trama sin conflicto, en este caso, un conflicto ideológico inicial se alarga debido a las manipulaciones de Lex. ¿Podrían haber resuelto sus diferencias antes en la película? Probablemente, pero quizás con el costo de hacer una historia menos interesante.

En cualquier caso, cuando me refiero a que los personajes sean humanos sea lo que cause cierto problema para aceptar la cinta, mi idea original era precisamente eso: Son humanos, no son dibujos. Los superheroes parten en un medio determinado: tiras cómicas. Esa es la forma de contar su historia, mediante imágenes y texto. Las adaptaciones implican agregar sonido y movimiento. ¿Están todas las adaptaciones condenadas al fracaso por eso? Absolutamente no; es más, quizás sea una mejora dado el carácter fantástico de las historias. Sin embargo, y esto es una opinión completamente personal, hasta el momento las mejores historias audiovisuales de superheroes han tenido la ventaja de ser animadas: The incredibles y Batman:The animated series.

Quizás tiene algo que ver con el Uncanney Valley, subconcientemente pienso, hay algo que no esta bien con todo esto. Los humanos no vuelan, e independientemente de lo bueno que puedan ser los efectos, la cinematografía, las actuaciones… es más notorio si es un humano real pretendiéndolo, mientras que el papel aguanta más.

Batman V. Superman (Tiene spoilers)

Batman vs Superman, Pelicula, Universo DC

Voy a partir con lo más importante: Sumando y restando todo, me gustó y la recomiendo; aunque entiendo que no a todos les gustará.

¿Que es lo que me gustó?

Las actuaciones de Ben Affleck y Jeremy Irons. Siguiendo un poco la carrera de Affleck, uno notaba que había madurado como director, y aunque también como actor, su imagen pública no lo reflejaba. En realidad nunca fue un actor malo, pero sus papeles en blockbusters si lo eran, por lo que no podía demostrarlo, y eso fue con lo que el público masivo se quedó. En mi opinión, incluso a la gente que deteste esta película deberá reconocer que su actuación esta en un muy buen nivel, y espero que nadie use su actuación como argumento de lo que no funcionó en esta película. Por su parte, Jeremy Irons, es y siempre ha sido un actorazo; ahora bien, eso no es garantía de nada ya que han habido algunos bodrios que se confiaban de que el peso actoral de Irons (o de alguien como él) salvaría una película mal escrita, mal dirigida y con malos efectos. Creo que lo que funcionó acá, es que lo dejan hacer una actuación sutil.

Gal Gadot, actuó de una manera muy correcta, en especial considerando que las apariciones de su personaje fueron muy dosificadas. Quizás eso mismo la favoreció, ya que le supo otorgar a Wonder Woman un aura de misterio que le venía muy apropiada. En general, todo el manejo del personaje de WW estuvo bien hecho, como ya mencioné, la actuación estuvo bien; pero además, nos contaron lo más relevante de su historia sin exceso de exposición: unas apariciones donde ella siempre tenía el control, una foto de hace un siglo, un comentario acerca de que ella se alejó por el curso que tomo el siglo XX. Solo con eso, ya nos venden el personaje y dejan una libertad bastante grande para quien se encargue de contar su historia en su respectiva película.

La redención de Superman. Desde que se anunció esta película, siempre estaba presente la sombra que significaba Man of Steel, en particular la forma no muy supermanesca. BvS lidia con este problema de dos maneras: La comisión del Senado gringo, temáticamente era necesario, era la forma de decirnos al público , “¿saben que? nosotros también creemos que Superman debió actuar distinto hace dos años”. Quizás ya no es creíble hacer una película de superhéroes moderna, sin que se tenga que lidar con eso. Ocurre en BatNolan, en el universo Marvel, y en menor medida en los X-men. Por su impacto en la trama, es también relevante ya que conduce la película a la escena de la explosión del Senado; la cual es en mi opinión la mejor escena de la película.

La segunda manera en que la película resuelve ese problema, es con el sacrificio de Superman. Actúa de la única forma que le queda para vencer a Doomsday, aún sabiendo lo arriesgado que era. “You are not brave, men are brave”. Esa frase resume todo.

Las escenas de acción. En general, cumplen. Entre ellas destaco: El inicio con Bruce Wayne corriendo hacia el centro de metrópolis,salvando a los que más pueda; la escena del rescate de Martha Kent;  y la primera parte de la pelea contra Doomsday, en particular, las partes donde Wonder Woman comanda la pelea.

El manejo del personaje de Lex Luthor, rescato lo que escribí en el posteo anterior. Si juntas (algunos ) los arquetipos que representa Lex, tales como: científico loco, genio criminal, empresario sin escrúpulos; el resultado es el tipo de imagen pública que tuvo Zuckerberg por un tiempo, o Steve Jobs y Bill Gates antes que él. La idea de darle el rol a Eisenberg creo que fue acertada, al menos con eso se clarifica desde un comienzo cual es la intención que le quieren dar al personaje. También me gustó todo el rollo que tenía con el papá; al principio sospechaba por la forma en que se refería a él que este Lex joven era un clon del Lex original y con sus recuerdos, tal como ocurre en algunas continuidades; al final todo resultó más simple, el papá era abusivo con él, Lex se hace ateo, se convenció de que no puede haber poder incorruptible y por eso desconfía de Superman. Aunque no hay nada que sugiera que Lex mató a sus padres como  ocurre en algunas continuidades, es bastante coherente con la manera que presentaron al personaje en BvS.

¿Que es lo que no me gustó?

Teniendo en cuenta que Snyder es super darks  estuve seriamente considerando que la idea era matar a Superman definitivamente. O al menos, no oficializar su resurrección hasta que anuncien otras secuelas. En parte porque si esto hubiera sido una superproducción hollywoodense un poco más tradicional, o revivía después de unos 20 segundos (a lo Tony Stark en The Avengers), o no lo mostraban reviviendo, sino que dejaban de alguna manera que la tumba era falsa (¿creo que Nick Fury en Winter Soldier?); y aunque al final todo resultó para mejor en la escena final, la fama de Snyder corre el riesgo de empañar su propio buen trabajo.

La escena donde muestran los archivos secretos del computador de Lex. A algunos les molestará porque claramente era para tantear la acogida de los futuros personajes de la liga, a mi en realidad no me parece tan mal eso, era esperable. Lo que me molestó fue la manera tan expositiva en la que ocurre: tres vídeos, visto uno después de otro, lo que en la práctica es que la trama se paraliza,y cuesta que agarre impulso de nuevo. Otra cosa que me molestó de esos vídeos es que solo el de Flash está bien hecho, parecía camara de seguridad de supermercado y no prueba nada concluyente de sus poderes; Aquaman estaba demasiado nítido para ser una grabación a esa profundidad y estaba sobre-editado, cuando debería parecer solo el registro de rutina de un submarino o algo así; el problema de Cyborg es que su escena hace trampa porque se sustenta en un narrador y lo arruina por la mala actuación de éste.

Me llamó la atención de que no estuvieran Batman y Superman en el archivo secreto de Luthor, pero luego pensé que si hubiera sido así, Batman hubiera sacado la identidad secreta de Clark ahí y no como un detective. Después recordé no queda muy claro como los personajes se enteran de las identidades secretas de otros. Claramente Lex sabía las identidades de todos porque los había investigado; Clark escucha el mensaje que recibe Bruce durante la fiesta, pero eso no era suficiente para deducir que era Batman; Clark Y Diana no se conocieron hasta la pelea final; Bruce sabía quien era Diana por la foto de 1918, y al reconocerla se delata como Batman para ella. ¿Pero en que momento Bruce deduce que Clark es Superman? ¿Ya lo sabía durante la fiesta? Lo dudo, hubiera aprovechado la situación para hacer algo al respecto.

La escena donde Lex revive a Zod, la nave trata de advertirle, y lo hace de una manera altisonante, diciendo algo similar a “esa abominacion a la vista y la memoria está prohibida por el consejo de Krypton” siendo que inmediatamente antes y despues la voz de la nave trata a Lex con mucha más informalidad. Quizas la intención era precisamente esa, demostrar lo grave que era el asunto con el cambio de actitud de la nave, pero el resultado final fue raro.

Por último, detalles de guión. Deben haber muchos que pasar colados con todo lo que pasa,  lo cual es un mérito de la misma película. Pero la escena de la lanza de kryptonita que Lois lanza a la poza solo para tratar de  recuperarla 5 minutos después y fallar en el intento… Bueno, eso fue realmente estúpido, pero lo peor es que fue muy evidente, porque ese artefacto era una de los objetos más relevantes y novedosos de la película.

Como resumen, reitero: Sumando y restando, me gustó. Vale la pena verla en el cine. Es puntapié inicial interesante al universo cohesionado DC, veremos como continúa todo en las siguientes películas.

 

 

Impresiones previas a Batman vs Superman.

Batman vs Superman, Pelicula, Universo DC

Aún no la veo, así que basándome en lo que ha aparecido en los trailers, comentaré ciertas cosas que creo que ocurrirán o más bien, espero que ocurran:

“Doomsday” tiene el puro nombre; es un clon fallido de un kriptoniano, para mi eso es mucho más Bizarro que Doomsday. El problema es que Bizarro no vende,  es un chiste; es como si The Riddler hubiera sido el villano principal de la tercera de Nolan; lo cual hubiera sido una muy buena idea (yo me la imagino como la 2° temporada de Prison Break; con Batman = Scofield, Riddler = Mahone). Pero el problema de ambos es que es difícil que el público los tome en serio.

La personalidad hicha-pelotas de Lex que aparece en el trailer, espero que sea una sobre-actuación del personaje, no del actor.  Dicho de otra manera, que esa sea la imagen pública de Lex, un genio juvenil y vivaz; y que en privado sea el hijodeputa xenófobo y egolatra que uno esperaría.

Colgándome de esa misma idea, con los arquetipos que representa Lex (científico loco, genio criminal, empresario despiadado) tiene sentido que el actor que escogieron haya interpretado a Zuckerberg previamente; creo que al mezclar  esas diversas visiones de Lex, lo más relacionable al mundo real, es el tipo de gente que se hace billonario con  empresas de informática o electrónica (mi visión de un buen Lex Luthor cinematográfico, antes de los trailers de BvsS, era más parecido a Steve Jobs). Además de los arquetipos que mencioné, la versión a la que apuntaron, es poco imponente fisicamente, para contrastar con el par de heroes.  Todo esto es especulación de mi parte, en realidad no mencionan mucho el contexto de Lex, pero me gustaría la idea de que su fortuna proviene de algo relacionado con la informática, además de por lo que ya mencioné, porque da pie para la aparición de Brainiac (aunque no se ve muy probable, según lo que se ha comentado que serán las siguientes peliculas).

Por lo que han demostrado los trailers y sus actuaciones previas: Cavill, un Clark Kent regular a malo y un buen Superman (ignorando el detalle del cuello de Zod); Affleck, debería ser un buen Batman, el tipo actúa bien y claramente está motivado por el papel; Gaddot, desconozco como actúa, al menos por los trailers no puedo decir nada malo de ella, le doy un voto de confianza.  Con respecto al temor de tener demasiados personajes, al parecer el resto de los superheroes será solo cameo, así que no debería haber problema.

Bueno, estas son las impresiones previas a la película, veré que tan equivocado estaba después de verla.

 

 

 

Comienzo

acerca de mí

Hola, soy el oso.

Mi plan es usar este blog para recomendar (o desrecomendar, dependiendo del caso) películas, libros, series de televisión, y otras formas de contar historias.

Idealmente, las recomendaciones serían de producciones recientes, pero no puedo prometer que vaya a restringirme a eso; despues de todo, no busco que esto se transforme en un referente de noticias del cine.

Considerando lo anterior,  trataré de evitar los spoilers, pero si el tema es lo suficientemente antiguo y popular, asumiré que es seguro mencionar spoilers sin arruinar sorpresas.